Je vous rassure tout de suite, je ne vais pas vous vanter sur 4 pages les superbes avancées de Google + dans le domaine des réseaux sociaux … D’autres ont fait cela bien avant moi, je vous invite à les lire ! Je vous propose juste quelques impressions générales sur mes premiers moments d’utilisation.

Les cercles sont les premiers éléments qui sautent aux yeux. Ils permettent assez facilement de classifier ses contacts pour diffuser la bonne information aux bonnes personnes. D’après de nombreux articles, ces cercles permettraient de mieux gérer les données personnelles par rapport à Facebook. Pour ma part, je commence à me rendre compte que la gestion des cercles n’est pas si simple que cela ! D’autant plus que, contrairement à Facebook, ces listes de personnes ont un double usage. Elles servent à la fois à limiter la diffusion de vos informations et à filtrer le contenu que les gens publient. Il faut donc penser ces cercles avec ce double usage … Ou faire deux ensembles de cercles !

La gestion la plus rentable me semble être la création de cercles concentriques en fonction des groupes, mais attention G+ ne propose pas encore d’inclure un cercle dans un autre cercle. Bref, de ce coté, l’apparente simplicité me semble cacher une vraie complexité d’organisation de ces cercles. Et surtout, rien qui ne puisse être fait avec les listes Facebook pour la limitation de diffusion, ou alors je suis passé à coté d’une fonctionnalité magique ? Tiens les équipes de Facebook s’amusent d’ailleurs à reproduire les cercles

Je ne m’étendrai pas sur les qualités respectives des deux géants Google et Facebook à protéger nos données personnelles. Google est une entreprise avec un passé, une plus grande expérience et elle sait donc les manier avec plus de précautions. Il faut juste se souvenir que pour Google, nos profils et nos données sont ‘simplement’ la matière première pour faire fonctionner son business principal, la vente de mots. Facebook à une approche différente et, pour cette raison, ‘semble’ plus enclin à ne pas protéger nos données.

Une application vraiment surprenante de simplicité sur G+ est la notion de « bulles ». Cette application entre gtalk et Skype vous permet de créer rapidement une salle de webconférence avec les personnes que vous voulez ! C’est vraiment facile d’accès et permet une interaction en live avec les membres d’un de vos cercles. Très pratique, surtout en utilisant en parallèle les Google Docs ! J’y vois une utilisation rapide et immédiate pour les petites entreprises ou petites équipes.

Continuons sur le terrain des applications liées. Google est le champion incontesté pour la mise à disposition de ces « petites » applications gratuites, qui peuvent ce rendre rapidement indispensables. C’est évidement grâce à l’intégration progressive de ces applications que G+ va prendre sa vraie valeur. Certains disent même que l’ensemble du projet G+ est une façon pour Google d’uniformiser tout cela. Je ne suis pas loin de penser la même chose à la nuance prés que, pour, plutôt une action pour donner un sens au « profil » Google des utilisateurs. Jusqu’à maintenant, il nous servait à plein de choses mais son unité en tant que tel n’était pas évidente. Intégration, intégration ….

Bref, il y a plein de chose à découvrir dans G+ et j’en suis pour le moment assez content. Par contre je me demande si « un réseau de plus » c’est la meilleure solution pour Google ? Peut être un mécanisme de type  mashup social serait le bienvenu, pour être présent partout, pour pouvoir communiquer avec l’ensemble de ses contacts ? Je m’interoge aussi sur la place des entreprises sur G+. Allons-nous voir arriver des pages à la FB ? Pas sur, le réseau n’en tirerait pas un vrai bénéfice.

To be continued …

Add on Yoolink

Voici une enquête bien intéressante sur l’utilisation des réseaux sociaux aux USA.Elle confirme les chiffres mondiaux en nous montrant en particulier que Facebook est LE réseau social d’aujourd’hui, devant Myspace en termes de visiteurs unique et de visitez mensuelles.

Pour confirmer tous les articles sur Twitter depuis quelques semaines, on son importante progression. Quand on sait que la plupart des utilisateurs de Twitter ne vont presque jamais sur le site du service mais passent par des outils tiers, on peut imaginer sa popularité !

Social Networks: Facebook Takes Over Top Spot, Twitter Climbs via kwout

Un autre point mérite d’être noté dans ce classement, c’est la progression important du réseau ning.com. Pour ceux qui ne connaissent pas le principe,  Ning vous propose de créer votre propre réseau social « Create your own social network for anything ». Vous voyez par exemple en haut à droite de ce blog le réseau auquel j’appartiens.

Est-ce que cela nous montre une certaine maturité dans l’utilisation des médias sociaux par les internautes ? En tous cas, Il devient clair que cette utilisation de l’Internet est bien ancrée et ne dépend pas de telle ou telle plateforme. Non, Facebook n’est pas l’avenir du web, mais son principe oui

Add on Yoolink

Je me suis déjà posé des questions il y a quelques temps sur la réalité des engagements que les internautes peuvent avoir en passant, par exemple, par des « causes » Facebook et les inscriptions dans les groupes (sur le blog de Dix-Katre). J’ai essayé, depuis, de faire avancer mes idées la dessus pour comprendre l’intérêt des outils 2.0 pour les associations et les groupes qui veulent fédérer une population autours d’un thème.

Tout est parti du groupe FB « La moutarde doit rester  » Made in Dijon » !!!!!! » qui comptent aujourd’hui plus de 15000 membres. Créé en réaction à la fermeture annoncée de l’usine Amora-Maille de Dijon, ce groupe n’a cessé de grossir et aujourd’hui encore, le mur continue d’être alimenté régulièrement. Un autre groupe existe d’ailleurs « Contre la fermeture de l’usine historique Amora à Dijon » avec lui plus de 6200 membres aujourd’hui. Comment les membres de ce groupe voient-ils leur « engagement » ? Quelles actions concrètes ont été montées ? Je n’ai pas de réponses à ces questions.

Sans se focaliser sur le cas Amora, il existe de nombreux cas similaires sur FB et ailleurs, où on demande aux personnes de « s’engager ». Un article de l’Atelier, qui reprend une étude américaine, m’a remis la question en tête. Elle semble montrer qu’il n’y a pas vraiment de différence entre engagement « réel » (adhérer à une association, militer pour une cause, etc.) et « virtuel ». Cette étude étant basée sur la campagne américaine et en particulier sur celle de B.OBAMA, elle ne saurait représenter l’ensemble des internautes et de leurs engagements mais elle est intéressante.

Un autre point abordé dans l’article n’est pas vraiment nouveau, il s’agit de la simplicité d’utilisation d’Internet et de sa portée mondiale. On pourrait dire la même chose en abordant le e-commerce Donner de l’argent par le Net est simple et les internautes sont prêts à le faire. Il n’est pas évident qu’ils iront ensuite plus loin mais ils peuvent constituer un fond de soutien à ne pas négliger. Avoir une ouverture mondiale pour un investissement qui reste tout de même raisonnable, c’est une opportunité pour les « causes ».

Pour prendre un exemple, vous connaissez peut-être Fanny GAMELIN qui a lancé un appel sur Facebook pour récolter 200000€ destinés à payer les salaires de l’entreprise de son père. Ce groupe a aujourd’hui plus de 16000 membres et a récolté plus de 150000 € ! Le tout en un peu moins d’un mois. Il est d’ailleurs possible de suivre presque jour par jour l’évolution de la somme et de discuter facilement avec Fanny par le groupe. Voici un autre exemple que vous connaissez peut-être également puisqu’il est plus local. Le CHU de Dijon a lancé un appel aux dons publics pour acquérir un robot chirurgical d’une valeur de 1700000€ avec le soutien des médias « classiques » et la possibilité de récupérer 66% du don par déduction fiscale. Cette opération a été lancée mi-novembre et il semblerait que le montant récolté soit d’environ 70000€ d’après la Gazette de Côte d’Or. Je n’ai pas trouvé de chiffres plus récents sur le site du CHU ou ailleurs.

Il n’est pas dans mon intention de comparer ces deux demandes car elles n’ont rien de comparables. Je suis simplement obliger de constater que les impacts, en fonction des moyens engagés, sont différents. Cela ne veut évidement pas dire que les blogs, Facebook ou les autres services « 2.0 » permettraient de répondre à la demande du CHU en 2 mois. C’est cependant dommage que l’Hôpital se prive de cette caisse de résonnance, non ? Quelqu’un va leur proposer l’idée ?

Je terminerai en pointant du doigt un des aspects les plus intéressants pour moi de cet engagement « en ligne ». Au delà de son importance, il permet aux personnes concernées de rester en contact les unes avec les autres, comme c’est souligné dans l’article de l’Atelier. Ce lien fort entre les gens partageant une idée commune me semble être un formidable outil d’implication. Mais attention cependant, il faut jouer le jeu jusqu’au bout ! Si on demande à quelqu’un de donner son avis, il va le faire !! Bref pour les « gentils organisateurs » il faut maitriser un minimum les outils, et peut-être même un peu plus …

Les photos de cet articles sont libres de droits et proviennent de Photos Libres.

Add on Yoolink

Quelques faits :

• Je suis abonné à un certain nombre de sites « sociaux » où je discute avec d’autres utilisateurs.
• J’ai des contacts professionnels, personnels et associatifs par téléphone, mail, MSM, skype, gtalk, etc.
• J’utilise un téléphone portable avec les numéros dedans.
• J’envoie des lettres (si, si les vraies avec un timbre dessus !)
• Je « twit » sur des sujets et d’autres.
• Je pose des commentaires sur des sites et des blogs
• Je discute sur seesmic avec des personnes aux quatre coins du monde.
• Je suis des projets sur eWorld la plateforme collaborative de JCI.
• …

Bref, vous voyez peut-être où je veux en finir : je n’ai plus de carnet d’adresses complet et cela commence à me poser un problème.

Si on revient un peu en arrière, disons il y a 15 ans, j’avais mon petit carnet papier avec tout dessus. Ensuite les mails sont arrivés dans ma vie et ce fameux carnet est devenu électronique, un petit fichier baladé d’ordinateurs en ordinateurs.

Aujourd’hui j’avoue que je n’arrive plus à centraliser tout mes contacts. Le bon concept est pourtant assez simple. Nous sommes « propriétaires » de nos coordonnées, ou du moins nous sommes les mieux placés pour les tenir à jours. Il faut donc que la personne « dans » mon carnet d’adresses puisse « y » modifier ses coordonnées. Il faut donc qu’elle y ait accès.  C’est évidement là que cela devient compliqué …

On peut dire que tous les réseaux sociaux apportent cette fonctionnalité, ainsi que les réseaux pro (Viadeo, Xing, LinkedIn, etc.), les agrégateurs (Plaxo, MyBlogLog, Ziki, etc.) mais évidement chacun de leur coté … Les initiatives d’identités numériques unifiées se montent peu à peu mais comme le prouve le parcours d’OpenSocial ou d’OpenID, il reste du chemin à faire. Les enjeux économiques sont énormes et, de notre propre point de vue la question reste : à qui allons nous confier notre identité numérique ? Un état, une entreprise, une organisation internationale (comme l’ONU ou l’ICANN) ?

Et encore, mes besoins sont assez modestes par rapport à ceux des entreprises qui doivent maintenant prendre en compte l’influence des réseaux sociaux dans leurs stratégies (clients, prospects ou influenceurs).

Bref, peut-être que le fameux web 3.0, réseau d’objets interconnectés, pourra me donner un moyen simple (mais multicanal) de communiquer avec la personne de mon choix

Add on Yoolink