(CC) par Alain Bachellier (cliquez sur la photo)

Depuis quelques mois, le terme de « curator » émerge de beaucoup de conversation sur l’avenir proche de l’Internet et du fameux « 2.0 ». Cette nouvelle bête n’est pas simple à définir et, à l’heure où on commence juste à comprendre ce que peut être un « community manager », il va falloir se remettre au travail ! En préparation du StratégieCamp du 12 février prochain, je vous propose ma propre vision du « truc » en comptant sur votre aide pour aller plus loin. Attention cependant, si vous cherchez des réponses, vous risquez d’être déçus et d’y trouver plutôt des questions !

C’est quoi un curator ou plutôt un « Content Curator »?

Autant vous prévenir tout de suite, il n’y a pas de réponse unique à cette question ;) Si on parcourt les différentes discussions, on arrive à deux fonctions du curator. Tout d’abord, il doit filtrer de l’information. C’est la fonction la plus claire et qui correspond à un besoin exprimé depuis déjà quelques années. « On trouve tout sur Internet », cela n’a jamais été aussi vrai qu’aujourd’hui. Les méthodes de recherche automatique (moteur de recherche) sont de moins en moins pertinentes dans notre monde où la bonne information doit arriver rapidement. Nous sommes donc tentés de revenir à la base et de demander à des personnes de faire les filtres. « La curation, elle, réinjecte de l’humain dans le Web. » comme le précise le fondateur de scoop.it, Guillaume Decugis. Le curator devra donc se choisir un domaine où il possède une capacité à filter l’information.

Un bon résumé de cette fonction est donné par Rohit Bhargava : « Un “Content Curator” est quelqu’un qui continuellement trouve, regroupe, organise et partage le contenu en ligne le meilleur et le plus pertinent sur un sujet spécifique » (source Techcrunch.fr). Pour reprendre la comparaison avec un journal, le curator est une sorte de rédac’chef qui pioche ici ou là le matériel sur son sujet.

La seconde fonction du Curator est moins présente dans les articles mais semble aussi importante « à long terme », il s’agit de la conservation de l’information.  On s’approche de la fonction de documentaliste puisqu’il s’agit de rendre pérenne l’accès à des ressources. On est aussi dans le champ d’action du veilleur. Je vous conseille cet excellent article de CaddEreputation sur la comparaison curator/veilleur. Je m’interroge encore sur cette fonction …

Pour une traduction du terme, il y a une discussion en ce moment sur Quora

Actif ou passif ?

C’est dans cette dimension que le curator se distingue le plus du veilleur à mon avis. Ce dernier récolte de l’information, la met en forme et la diffuse dans une optique d’action ou du moins d’aide à la décision. Au niveau des entreprises, mieux vaut alors rester discret …

Le curator doit, lui, être connu et reconnu pour se poser en référence dans son domaine. On glisse rapidement vers la e-réputation et donc forcément l’influence … et on se rapproche du Community Manager J Le curator va qualifier publiquement l’information qu’il transmet et en déterminer sa valeur (pour lui). Par cette action, il va donc modifier l’environnement de cette information. Pour donner un exemple, si un ou des pontes du web 2.0 disent qu’un certain outil de discussion est « méga hype » … ben il va devenir un sujet de discussion important du domaine (non je n’ai pas prononcé le nom de Quora …)

Bref, vous l’avez compris, je n’imagine pas un curator comme passif. Le simple fait de transmettre l’information modifie son environnement.  Pour les physiciens en puissance c’est très semblable à l’influence de la mesure sur l’objet mesuré, mais c’est une autre histoire …

Alors le curator, une nouvelle invention du marketing ?

Comme le dit Anthony Poncier sur son blog, la réponse est entre oui et non J Nous en avons tous un peu marre des anglicismes qui permettent à certaines personnes de se faire passer pour des experts juste par qu’ils arrivent à placer dans la même phrase « community manager », « Web 2.0 » et « social shopping » … Mais bon il me semble clair que l’interrogation actuelle sur le curator exprime un besoin sur la compréhension du « participatif » en entreprise. Comme il est souvent dit, le temps du web n’est pas celui de l’entreprise.

Peut être que nous n’avons pas affaire à un métier à par entière mais à une fonction particulière qui va se greffer à tous les métiers de l’entreprise. Cette « greffe » va, petit à petit, faire émerger cette entreprise 2.0 dont nous parlons depuis quelques années déjà. Avons-nous là un moyen de valoriser ces actions de partage ?

Les outils des curator

Il existe plusieurs outils très récents qui se positionnent sur le domaine de la curation d’informations. Je vous laisse en découvrir la liste sur cet article de caddereputation. A titre personnel,  j’utilise régulièrement paper.li et scoop.it sur l’économie numérique (ici et là) et sur la réalité augmentée (ici et là).

Mon expérience est encore trop récente pour qualifier les avantages de chacun mais il est clair que leur aspect ergonomique et leur simplicité permettent une utilisation instantanée par les non spécialistes.

Quelques réflexions personnelles et questions pour le 12 février (je compte sur vous !)

• Le curator est-il un « veilleur light » avec une sorte d’activité à temps partiel sur un sujet donné ? On a dit à un moment qu’à l’heure des réseaux sociaux et du participatif, tout le monde dans l’entreprise devrait devenir un veilleur. Comme la fonction demande, tout de même, quelques compétences particulières, tout le monde va devenir curator ?
• Si on suit les discussions sur l’événement du web sémantique, on comprend qu’il va permettre en particulier des recherches d’informations « contextualisées ».  Est-ce que cela permettra d’automatiser le rôle de curator ? Ou plutôt de transformer les moteurs de recherche en ACC (Automatic Content Curator) ?
• Comment savoir si un curator est pertinent sur un sujet ? En entreprise, il est possible de relier les domaines et les missions mais sur Internet, c’est plus compliqué. Faut-il un indice de curation un peu comme Klout mais centré sur un sujet ? Existe-t-il déjà des indicateurs utilisables (le nb de RT sur twitter) ?
• Si tout le monde devient curator, doit-on imaginer des curator de curator ?
• Peut-on être un curator à plein temps ? Si oui, sur quoi je base alors notre compétence de filtrage ?
• Un community manager est-il forcément un curator pour sa propre communauté ?

Rendez-vous le 12 février pour en parler !

Add on Yoolink

Image via Wikipedia

Je parle souvent ici des usages qui apparaissent dans notre utilisation d’Internet avec les outils 2.0 et les services coopératifs qui se multiplient de jour en jour. Un article récent de ReadWriteWeb « I.T. 2.0 » m’interroge sur les changements que ces technologies vont apporter dans mon métier et plus généralement dans le « I.T. Department » de chaque structure.

Les constatations de base, nous les connaissons tous.

1. Les technologies « 2.0 » sont utilisées et représentent une façon particulière d’échanger des informations, le coté acteurs prend le pas sur coté consommateur.
2. Les enfants de 10 ans aujourd’hui maitrisent l’usage de ces technologies de façon « native » et ils utiliseront ces technologies dans leur travail comme nous utilisons aujourd’hui le téléphone. Donc en 2015 au plus tard tout le monde travaillera de cette manière.
3. Nous nous dirigeons rapidement vers un « Internet des objets » qui va multiplier les sources d’informations sur le réseau. Le temps des serveurs centraux est donc derrière nous et nous devrons nous connecter à une multitude de services dispersés sur l’Internet.
4. L’informatique est partout ! C’est une tarte à la crème je m’en rends compte mais c’est extrêmement vrai aujourd’hui. Dans l’entreprise c’est encore plus criant, quel est le service ou la fonction qui ne soit pas touché par l’informatique ? Aucun !
   Est-ce que vous appelez un électricien pour brancher la lampe de votre bureau ? Non, dans ce cas vous ne devez (devrez) plus avoir besoin du service informatique pour brancher un outil de travail sur le réseau.

A partir de là, on comprend que le métier de l’« I.T. Department » va fortement et rapidement évoluer dans l’Enterprise 2.0

Sans reprendre les termes de l’article « « I.T. 2.0 » je voudrais mettre l’accent sur la mobilité que va caractériser cette nouvelle utilisation de l’informatique. La mobilité spatiale qui va nous obliger à imaginer de nouvelle manière de se connecter aux ressources de l’entreprise à partir de « n’importe où » et de manière sécurisée. La mobilité applicative ensuite qui va faire que chaque personne utilisera le bon outil au bon moment pour son travail. Ces outils sont pour la plupart déjà disponibles en ligne et d’autre arriveront constamment. Nous devrons donc assurer la cohérence des données de l’entreprise, et leur sécurité quand elles seront dispersées un peu partout.

La conclusion de l’article est parfaite « With all these changes, the new I.T. person will be very different than they are today » mais un peu creuse… Vers quoi allons-nous évoluer ? J’aime cette idée de “geek social” qui devra être à la pointe des technologies pour pouvoir proposer les solutions adéquates (même les plus folles) tout en conseillant les utilisateurs en fonction de leurs besoins, et gardant à l’esprit les contraintes de sécurité et d’intégrité des données (ouf).

Bref, les nouveaux métiers des systèmes d’informations seront passionnants car certainement de plus en plus innovants.

Add on Yoolink

Ne cherchez pas une signification au titre de cet article, c’est une synthèse abrupte de mes sentiments après la table ronde sur les nouveaux métiers de l’Internet organisée par le département Services et Réseaux de Communication de l’IUT de Dijon en partenariat avec la CCI de côte d’Or.

Une constatation d’abord, nous n’avons pas vraiment parlé des nouveaux métiers, du moins pas dans nos échanges avec la salle. C’est plutôt étonnant puisque les étudiants en face de nous vont forcement les exercer ces métiers, même si nous ne savons pas vraiment les définir. Alors que pouvons nous en pensez ? Ils s’en foutent (parlons vrai) ou ils sont déjà tellement dans les technologies 2.0 qu’ils trouvent évidement des les intégrer dans leurs futures fonctions ? Ce n’est pas évidement de répondre mais j’ai quelques pistes d’analyses.

En premier lieu, un sondage rapide nous a montré que les 4/5ème de la salle utilisez un réseau social. Plus intéressant encore, à la question « Qui n’a jamais contribué sur Internet? » une seule personne s’est déclarée. Cela me montre que tout le monde a intégré l’esprit participatif derrière le slogan « 2.0″ et l’exerce ! C’est une excellente nouvelle pour l’avenir de ces étudiants et de la région Bourgogne. On peut en effet espérer que cet esprit sera utilisé dans le travail comme il l’est aujourd’hui dans les études et la vie personnelle.

Il y a ensuite une curiosité autour des réussites de l’Internet (Google, Second life, Facebook, etc.) avec un vrai esprit critique et, il me semble, un embryon de sentiment qu’il est possible aujourd’hui de faire de grandes choses avec des moyens « raisonnables ». C’est cette façon de penser qui pourra mener les gens a être réellement innovants dans les usages des (éternelles) nouvelles technologies et donc à construire eux-même leur(s) futur(s) métier(s).

J’ai aussi entendu le classique « on m’apprend un truc à l’école et pour le boulot on me demande autre chose » (le cobol du titre…). Il y a quelques années où les fiches de postes étaient plus figées dans les entreprises, cette constatation était vraie. C’est la vieille opposition entre l’apprentissage et l’application pratique dans le « contexte réel ». Il y a vraiment peu de chance que cela change, aujourd’hui où les postes évoluent rapidement dans leurs missions. Mais bon, l’adaptabilité c’est cela non ? Il faut juste un peu de temps pour s’en rendre compte.

Et pour le « je suis pas au courant de ce qui existe pour m’aider dans mon projet, mon évolution, etc. », Johan a résumé ma pensée par un « commence par chercher sur Google! » Ok ça ne donne peut être pas les réponses toutes prêtes mais le terrain est sacrement débroussaillé, non ?

Add on Yoolink