(CC) par Alain Bachellier (cliquez sur la photo)

Depuis quelques mois, le terme de « curator » émerge de beaucoup de conversation sur l’avenir proche de l’Internet et du fameux « 2.0 ». Cette nouvelle bête n’est pas simple à définir et, à l’heure où on commence juste à comprendre ce que peut être un « community manager », il va falloir se remettre au travail ! En préparation du StratégieCamp du 12 février prochain, je vous propose ma propre vision du « truc » en comptant sur votre aide pour aller plus loin. Attention cependant, si vous cherchez des réponses, vous risquez d’être déçus et d’y trouver plutôt des questions !

C’est quoi un curator ou plutôt un « Content Curator »?

Autant vous prévenir tout de suite, il n’y a pas de réponse unique à cette question ;) Si on parcourt les différentes discussions, on arrive à deux fonctions du curator. Tout d’abord, il doit filtrer de l’information. C’est la fonction la plus claire et qui correspond à un besoin exprimé depuis déjà quelques années. « On trouve tout sur Internet », cela n’a jamais été aussi vrai qu’aujourd’hui. Les méthodes de recherche automatique (moteur de recherche) sont de moins en moins pertinentes dans notre monde où la bonne information doit arriver rapidement. Nous sommes donc tentés de revenir à la base et de demander à des personnes de faire les filtres. « La curation, elle, réinjecte de l’humain dans le Web. » comme le précise le fondateur de scoop.it, Guillaume Decugis. Le curator devra donc se choisir un domaine où il possède une capacité à filter l’information.

Un bon résumé de cette fonction est donné par Rohit Bhargava : « Un “Content Curator” est quelqu’un qui continuellement trouve, regroupe, organise et partage le contenu en ligne le meilleur et le plus pertinent sur un sujet spécifique » (source Techcrunch.fr). Pour reprendre la comparaison avec un journal, le curator est une sorte de rédac’chef qui pioche ici ou là le matériel sur son sujet.

La seconde fonction du Curator est moins présente dans les articles mais semble aussi importante « à long terme », il s’agit de la conservation de l’information.  On s’approche de la fonction de documentaliste puisqu’il s’agit de rendre pérenne l’accès à des ressources. On est aussi dans le champ d’action du veilleur. Je vous conseille cet excellent article de CaddEreputation sur la comparaison curator/veilleur. Je m’interroge encore sur cette fonction …

Pour une traduction du terme, il y a une discussion en ce moment sur Quora

Actif ou passif ?

C’est dans cette dimension que le curator se distingue le plus du veilleur à mon avis. Ce dernier récolte de l’information, la met en forme et la diffuse dans une optique d’action ou du moins d’aide à la décision. Au niveau des entreprises, mieux vaut alors rester discret …

Le curator doit, lui, être connu et reconnu pour se poser en référence dans son domaine. On glisse rapidement vers la e-réputation et donc forcément l’influence … et on se rapproche du Community Manager J Le curator va qualifier publiquement l’information qu’il transmet et en déterminer sa valeur (pour lui). Par cette action, il va donc modifier l’environnement de cette information. Pour donner un exemple, si un ou des pontes du web 2.0 disent qu’un certain outil de discussion est « méga hype » … ben il va devenir un sujet de discussion important du domaine (non je n’ai pas prononcé le nom de Quora …)

Bref, vous l’avez compris, je n’imagine pas un curator comme passif. Le simple fait de transmettre l’information modifie son environnement.  Pour les physiciens en puissance c’est très semblable à l’influence de la mesure sur l’objet mesuré, mais c’est une autre histoire …

Alors le curator, une nouvelle invention du marketing ?

Comme le dit Anthony Poncier sur son blog, la réponse est entre oui et non J Nous en avons tous un peu marre des anglicismes qui permettent à certaines personnes de se faire passer pour des experts juste par qu’ils arrivent à placer dans la même phrase « community manager », « Web 2.0 » et « social shopping » … Mais bon il me semble clair que l’interrogation actuelle sur le curator exprime un besoin sur la compréhension du « participatif » en entreprise. Comme il est souvent dit, le temps du web n’est pas celui de l’entreprise.

Peut être que nous n’avons pas affaire à un métier à par entière mais à une fonction particulière qui va se greffer à tous les métiers de l’entreprise. Cette « greffe » va, petit à petit, faire émerger cette entreprise 2.0 dont nous parlons depuis quelques années déjà. Avons-nous là un moyen de valoriser ces actions de partage ?

Les outils des curator

Il existe plusieurs outils très récents qui se positionnent sur le domaine de la curation d’informations. Je vous laisse en découvrir la liste sur cet article de caddereputation. A titre personnel,  j’utilise régulièrement paper.li et scoop.it sur l’économie numérique (ici et là) et sur la réalité augmentée (ici et là).

Mon expérience est encore trop récente pour qualifier les avantages de chacun mais il est clair que leur aspect ergonomique et leur simplicité permettent une utilisation instantanée par les non spécialistes.

Quelques réflexions personnelles et questions pour le 12 février (je compte sur vous !)

• Le curator est-il un « veilleur light » avec une sorte d’activité à temps partiel sur un sujet donné ? On a dit à un moment qu’à l’heure des réseaux sociaux et du participatif, tout le monde dans l’entreprise devrait devenir un veilleur. Comme la fonction demande, tout de même, quelques compétences particulières, tout le monde va devenir curator ?
• Si on suit les discussions sur l’événement du web sémantique, on comprend qu’il va permettre en particulier des recherches d’informations « contextualisées ».  Est-ce que cela permettra d’automatiser le rôle de curator ? Ou plutôt de transformer les moteurs de recherche en ACC (Automatic Content Curator) ?
• Comment savoir si un curator est pertinent sur un sujet ? En entreprise, il est possible de relier les domaines et les missions mais sur Internet, c’est plus compliqué. Faut-il un indice de curation un peu comme Klout mais centré sur un sujet ? Existe-t-il déjà des indicateurs utilisables (le nb de RT sur twitter) ?
• Si tout le monde devient curator, doit-on imaginer des curator de curator ?
• Peut-on être un curator à plein temps ? Si oui, sur quoi je base alors notre compétence de filtrage ?
• Un community manager est-il forcément un curator pour sa propre communauté ?

Rendez-vous le 12 février pour en parler !

Add on Yoolink

Encore une étude sur l’utilisation et la perception des outils 2.0 dans les entreprises ! Et oui mais celle-ci, faite par Dynamic Markets pour Websence, a une caractéristique qui me plait beaucoup, elle nous donne une vision géographique des choses en différentiant les zones Europe, Asie et Amérique du nord.

Même si l’enquête porte assez fortement sur la sécurité liée à l’informatique et, justement, à l’usage des outils web2.0, je m’intéresse dans la suite plutôt aux perceptions autours de ces outils.
Avant d’entrer dans les détails, je vous précise simplement que l’étude porte sur les entreprises de plus de 250 personnes donc pas de PME au sens européen du terme.

Les points remarquables :

• L’Asie et l’Europe considèrent le 2.0 comme plus nécessaire aux affaires que l’Amérique du nord. C’est intéressant pour nous, européens, qui pensons que le vent vient toujours des USA.

• L’Asie est dans le contrôle, l’Europe dans le laisser faire ! Et en comparaison, les personnels d’Asie sont plus enclins à tenter de passer outre les protections…

• 86% des DSI ressentent une pression pour mettre en place un accès à un outil « 2.0″. Cette pression peut provenir de différente directions (en particulier la communication et le marketing, je laisse l’IT de coté). Mais seulement une entreprise sur deux considère ces outils comme stratégiques pour le business.

Qu’est que cela m’inspire? Que l’usage « participatif » ou « collaboratif » qui émerge avec les outils du web 2.0 n’est pas forcement compris par toutes les structures de l’entreprise ! Il est clair qu’une entreprise sur deux dans cette étude, ou plutôt une DSI sur deux, n’envisage pas les possibilités offertes par ces outils. Et pourtant les gens en « contact » avec l’extérieur pour faire passer l’image de l’entreprise (communication et marketing) sont en demande ! Peut-on résumer cela à un manque de communication entre direction ? Est-ce simplement une absence de la DSI dans la prise de décisions stratégiques? Ou bien est-ce un simple désintérêt de la DG (direction générale) ? Je serais enclins à pencher pour la dernière hypothèse, mais j’attends vos différents avis !

Add on Yoolink

Voici une enquête bien intéressante sur l’utilisation des réseaux sociaux aux USA.Elle confirme les chiffres mondiaux en nous montrant en particulier que Facebook est LE réseau social d’aujourd’hui, devant Myspace en termes de visiteurs unique et de visitez mensuelles.

Pour confirmer tous les articles sur Twitter depuis quelques semaines, on son importante progression. Quand on sait que la plupart des utilisateurs de Twitter ne vont presque jamais sur le site du service mais passent par des outils tiers, on peut imaginer sa popularité !

Social Networks: Facebook Takes Over Top Spot, Twitter Climbs via kwout

Un autre point mérite d’être noté dans ce classement, c’est la progression important du réseau ning.com. Pour ceux qui ne connaissent pas le principe,  Ning vous propose de créer votre propre réseau social « Create your own social network for anything ». Vous voyez par exemple en haut à droite de ce blog le réseau auquel j’appartiens.

Est-ce que cela nous montre une certaine maturité dans l’utilisation des médias sociaux par les internautes ? En tous cas, Il devient clair que cette utilisation de l’Internet est bien ancrée et ne dépend pas de telle ou telle plateforme. Non, Facebook n’est pas l’avenir du web, mais son principe oui

Add on Yoolink

En lisant une étude de 01informatique sur la réaction des DSI face à la crise, je suis tombé sur une recommandation pour 2009 qui me pose question.

Textuellement je lis : « Explorer les fonctions communautaires du web 2.0 : Les réseaux sociaux, flux RSS, blogs et autres, sont souvent peu couteux à mettre en œuvre ».

Est-ce que c’est si vrai que cela ? Je n’en suis pas certain. J’entendais à peu prés le même discours il y a quelques années sur les sites web. C’est simple à faire et en plus c’est gratuit alors allons y, construisons notre site. C’est comme cela que nous avons vu apparaître sur la toile des tas de sites d’entreprises créés par le fils de la cousine de la femme du patron … et qui ne ressemblaient à rien ! Pire même, qui pouvaient être en contradiction avec l’image de la société.

On peut avoir les mêmes réflexes avec les réseaux sociaux et les outils « 2.0 ». C’est toujours gratuit et le fils de la cousine de la femme du patron peut toujours le faire. Il y a fort à parier que le résultat sera également décalé par rapport à l’image que veut donner l’entreprise. La petite différence est qu’avec ces outils les choses se propagent vite et les conséquences en termes d’images peuvent être terribles.

Donc, cher(e)s DSI, DIRCOM, DIRMARK et chefs d’entreprise qui voulaient utiliser ces vecteurs de communication, prenez conseils, avant, auprès de professionnels. Ils vous aideront au moins à imaginer une petite stratégie et vous donneront une idée des avantages ET des inconvénients.

Add on Yoolink

Je me suis déjà posé des questions il y a quelques temps sur la réalité des engagements que les internautes peuvent avoir en passant, par exemple, par des « causes » Facebook et les inscriptions dans les groupes (sur le blog de Dix-Katre). J’ai essayé, depuis, de faire avancer mes idées la dessus pour comprendre l’intérêt des outils 2.0 pour les associations et les groupes qui veulent fédérer une population autours d’un thème.

Tout est parti du groupe FB « La moutarde doit rester  » Made in Dijon » !!!!!! » qui comptent aujourd’hui plus de 15000 membres. Créé en réaction à la fermeture annoncée de l’usine Amora-Maille de Dijon, ce groupe n’a cessé de grossir et aujourd’hui encore, le mur continue d’être alimenté régulièrement. Un autre groupe existe d’ailleurs « Contre la fermeture de l’usine historique Amora à Dijon » avec lui plus de 6200 membres aujourd’hui. Comment les membres de ce groupe voient-ils leur « engagement » ? Quelles actions concrètes ont été montées ? Je n’ai pas de réponses à ces questions.

Sans se focaliser sur le cas Amora, il existe de nombreux cas similaires sur FB et ailleurs, où on demande aux personnes de « s’engager ». Un article de l’Atelier, qui reprend une étude américaine, m’a remis la question en tête. Elle semble montrer qu’il n’y a pas vraiment de différence entre engagement « réel » (adhérer à une association, militer pour une cause, etc.) et « virtuel ». Cette étude étant basée sur la campagne américaine et en particulier sur celle de B.OBAMA, elle ne saurait représenter l’ensemble des internautes et de leurs engagements mais elle est intéressante.

Un autre point abordé dans l’article n’est pas vraiment nouveau, il s’agit de la simplicité d’utilisation d’Internet et de sa portée mondiale. On pourrait dire la même chose en abordant le e-commerce Donner de l’argent par le Net est simple et les internautes sont prêts à le faire. Il n’est pas évident qu’ils iront ensuite plus loin mais ils peuvent constituer un fond de soutien à ne pas négliger. Avoir une ouverture mondiale pour un investissement qui reste tout de même raisonnable, c’est une opportunité pour les « causes ».

Pour prendre un exemple, vous connaissez peut-être Fanny GAMELIN qui a lancé un appel sur Facebook pour récolter 200000€ destinés à payer les salaires de l’entreprise de son père. Ce groupe a aujourd’hui plus de 16000 membres et a récolté plus de 150000 € ! Le tout en un peu moins d’un mois. Il est d’ailleurs possible de suivre presque jour par jour l’évolution de la somme et de discuter facilement avec Fanny par le groupe. Voici un autre exemple que vous connaissez peut-être également puisqu’il est plus local. Le CHU de Dijon a lancé un appel aux dons publics pour acquérir un robot chirurgical d’une valeur de 1700000€ avec le soutien des médias « classiques » et la possibilité de récupérer 66% du don par déduction fiscale. Cette opération a été lancée mi-novembre et il semblerait que le montant récolté soit d’environ 70000€ d’après la Gazette de Côte d’Or. Je n’ai pas trouvé de chiffres plus récents sur le site du CHU ou ailleurs.

Il n’est pas dans mon intention de comparer ces deux demandes car elles n’ont rien de comparables. Je suis simplement obliger de constater que les impacts, en fonction des moyens engagés, sont différents. Cela ne veut évidement pas dire que les blogs, Facebook ou les autres services « 2.0 » permettraient de répondre à la demande du CHU en 2 mois. C’est cependant dommage que l’Hôpital se prive de cette caisse de résonnance, non ? Quelqu’un va leur proposer l’idée ?

Je terminerai en pointant du doigt un des aspects les plus intéressants pour moi de cet engagement « en ligne ». Au delà de son importance, il permet aux personnes concernées de rester en contact les unes avec les autres, comme c’est souligné dans l’article de l’Atelier. Ce lien fort entre les gens partageant une idée commune me semble être un formidable outil d’implication. Mais attention cependant, il faut jouer le jeu jusqu’au bout ! Si on demande à quelqu’un de donner son avis, il va le faire !! Bref pour les « gentils organisateurs » il faut maitriser un minimum les outils, et peut-être même un peu plus …

Les photos de cet articles sont libres de droits et proviennent de Photos Libres.

Add on Yoolink

Je suis en train de lire de plus en plus d’articles, sur les blogs et les sites, à propos de la génération des « digital natives » (DN), c’est à dire les personnes nées dans un monde où l’Internet et les usages « publics » (par opposition aux usages militaires ou exclusivement universitaires) sont répandus. Vous trouverez des tas de descriptions de cette catégorie de personnes sur les moteurs de recherche, et pour commencer :

• L’article de Laure avec un excellent film.
• La définition de Wikipédia et celle sur la génération Y.
• Le site du projet Digital Natives qui est très intéressant, en particulier à travers sont blog. Je vous conseille en particulier « Digital Shadows« .
• L’article Marc Prensky « Listen to the Natives » qui présente sa vision des liens entre cette génération et l’enseignement.

La question que je me pose après ces lectures est : y a-t-il vraiment une génération de natifs numériques où plutôt, est-ce que le fait de naître dans cette génération fait de vous des êtres « 2.0″ ? L’article assez caustique de Jean-Michel Valette sur Le Blog de Saamarande résume un peu mes doutes. Bref, est-ce l’outil ou les outils qui créent la fonction ?

Certaines choses sont évidentes pour moi, en particulier que l’accès global à l’information à travers Internet et la possibilité simple de la commenter (dans nos sociétés) à profondément modifier nos rapports à cette même information. C’est encore plus vrai pour cette génération qui à toujours connu cela. Les réactions des étudiants dans le film de l’article de Laure nous montrent le questionnement sur la pertinence de l’information en ligne, sur l’identité numérique et donc sur la signature de ce que l’on partage, sur la volonté d’être « ensemble » plus « qu’au même endroit »

Cependant est-ce que les outils du web 2.0 vont suffire à faire collaborer naturellement et engendrer un partage de l’information ? J’en suis beaucoup moins sûr car je reste convaincu que la technologie s’adapte au comportement des gens et non le contraire. Nous avons tous connu pendant nos études (ou nous connaissons) des personnes qui partageaient naturellement leurs connaissances et d’autres qui ne lâchez rien. Aujourd’hui les premiers créeront un groupe sur Facebook pour mutualiser les informations et alimenteront leur twit, mais que feront les seconds ? Je prends le pari qu’ils seront dans le groupe pour récolter sans rien donner …

Attention, je ne suis pas pessimiste ! Je pense simplement que le comportement « 2.0″ viendra petit à petit pour les DN et pour les autres, à force d’éducation et d’exemples. L’éducation est pour moi primordiale (c’est mon coté « j’aime l’école » et « A coup de livres, je franchirai tous ces murs« ). Les enseignements font un important travail sur ce sujet et leur rôle n’est pas des plus simple (voir le rapport « Métier d’élève, métier d’enseignant à l’ère numérique« ). Par contre, on peut être plus pessimiste sur les actions gouvernementales actuelles qui ne semblent en rapport avec la réalité de l’Internet d’aujourd’hui. L’exemple de la loi HADOPI est malheureusement symptomatique. Le concept de la journée « sans écran » est plus caricaturale, cependant cela ne participe pas à la confiance dans les technologies numériques.

Congrès HR – 16ème édition – Les 30 septembre & 1er octobre 2008 – Le Pré-Catelan – Paris 16ème via kwout

Coté entreprise je suis dans la même idée, je crois plus au concept des Digital Nomads, des DN également mais avec un aspect communautaire qui va au delà de l’âge et c’est fondamental ! Il n’y a pas de ségrégation toute faite, tout le monde peut intégrer les outils et surtout partager ces valeurs « 2.0″. Je vous conseille sur ce point l’article de Vincent Berthelot « Les RH et la génération 2.0 » qui exprime bien l’absurdité de fonder aujourd’hui des analyses sur les classes d’âges.

En résumé, l’Internet modifie aujourd’hui notre façon de communiquer avec le monde. C’est un fait. Les personnes nées avec devront forcement l’utiliser, comme nous nous servons aujourd’hui d’un téléphone. Il serait cependant illusoire de croire que cette utilisation sera innée. Dans sa vie ou dans son entreprise, il ne sufit pas d’être « native » pour être participatif.

PS 26/08/2008 : Une enquête de la NHK sur les Digital Natives.

Add on Yoolink

Il y a depuis quelques semaines en Bourgogne deux blogueuses de qualité que vous pouvez découvrir plus bas si vous ne les connaissez pas encore. Je profite de ce court billet pour leur exprimer toute mon admiration pour l’ensemble de leurs travaux passés et leur souhaiter le meilleur pour l’avenir !

www.reseaux-professionnels.fr via kwout

Blogs n co via kwout

Add on Yoolink

Image via Wikipedia

Je parle souvent ici des usages qui apparaissent dans notre utilisation d’Internet avec les outils 2.0 et les services coopératifs qui se multiplient de jour en jour. Un article récent de ReadWriteWeb « I.T. 2.0 » m’interroge sur les changements que ces technologies vont apporter dans mon métier et plus généralement dans le « I.T. Department » de chaque structure.

Les constatations de base, nous les connaissons tous.

1. Les technologies « 2.0 » sont utilisées et représentent une façon particulière d’échanger des informations, le coté acteurs prend le pas sur coté consommateur.
2. Les enfants de 10 ans aujourd’hui maitrisent l’usage de ces technologies de façon « native » et ils utiliseront ces technologies dans leur travail comme nous utilisons aujourd’hui le téléphone. Donc en 2015 au plus tard tout le monde travaillera de cette manière.
3. Nous nous dirigeons rapidement vers un « Internet des objets » qui va multiplier les sources d’informations sur le réseau. Le temps des serveurs centraux est donc derrière nous et nous devrons nous connecter à une multitude de services dispersés sur l’Internet.
4. L’informatique est partout ! C’est une tarte à la crème je m’en rends compte mais c’est extrêmement vrai aujourd’hui. Dans l’entreprise c’est encore plus criant, quel est le service ou la fonction qui ne soit pas touché par l’informatique ? Aucun !
   Est-ce que vous appelez un électricien pour brancher la lampe de votre bureau ? Non, dans ce cas vous ne devez (devrez) plus avoir besoin du service informatique pour brancher un outil de travail sur le réseau.

A partir de là, on comprend que le métier de l’« I.T. Department » va fortement et rapidement évoluer dans l’Enterprise 2.0

Sans reprendre les termes de l’article « « I.T. 2.0 » je voudrais mettre l’accent sur la mobilité que va caractériser cette nouvelle utilisation de l’informatique. La mobilité spatiale qui va nous obliger à imaginer de nouvelle manière de se connecter aux ressources de l’entreprise à partir de « n’importe où » et de manière sécurisée. La mobilité applicative ensuite qui va faire que chaque personne utilisera le bon outil au bon moment pour son travail. Ces outils sont pour la plupart déjà disponibles en ligne et d’autre arriveront constamment. Nous devrons donc assurer la cohérence des données de l’entreprise, et leur sécurité quand elles seront dispersées un peu partout.

La conclusion de l’article est parfaite « With all these changes, the new I.T. person will be very different than they are today » mais un peu creuse… Vers quoi allons-nous évoluer ? J’aime cette idée de “geek social” qui devra être à la pointe des technologies pour pouvoir proposer les solutions adéquates (même les plus folles) tout en conseillant les utilisateurs en fonction de leurs besoins, et gardant à l’esprit les contraintes de sécurité et d’intégrité des données (ouf).

Bref, les nouveaux métiers des systèmes d’informations seront passionnants car certainement de plus en plus innovants.

Add on Yoolink

Aujourd’hui où l’intelligence économique est au cœur de la préoccupation des entreprises je me pose la question des informations diffusées pour tous les « média 2.0 ». En effet, dans la plupart des réseaux que je fréquente il y a toujours un espace pour la fonction ou le poste que l’on occupe, et donc pour l’entreprise. Il y a certainement des personnes spécialisées dans la recherche d’informations au cœur de ces réseaux, qui peuvent assez facilement dresser des cartographies d’entreprises avec qui occupe quelle position et a quels intérêts. Je ne doute pas non plus qu’avec un peu de travail il doit possible de tracer les orientations stratégiques.

Dans ce cas, la protection des informations est-elle prise en compte par les sociétés ? On ne parle plus là de sécuriser son système d’information, intra ou extra net, mais bien de « contrôler » ou plutôt de gérer l’ensemble des informations diffusées par ses salariés (clients, fournisseurs, etc.) au travers de réseaux sociaux. Les utilisations de ces réseaux étant à la limite du professionnel et du privé, la difficulté parait immense.

Cette sécurisation est différente des techniques marketing pour contrôler, amplifier, dégonfler ou engendrer nos fameux buzz autours des marques ou des produits en tout genre. Cependant, les techniques utilisées ne se recoupent-elle pas? En effet, on se retrouve plus dans la traque est l’influence que dans le contrôle directe (et oui toujours la vie privée). Décidément, nos fameux usages 2.0 entrainent encore l’apparition de métiers, de rôles un peu étranges dans nos « vieilles » organisations.

Je peux imaginer que si les entreprises montent des intra(extra)nets qui deviennent réellement coopératifs et donc qui ressemble de plus en plus aux outils privés, la confusion des genres sera encore plus grandes.

PS : Voici deux liens intéressants portant sur les liens entre les blogs des salariés et leur entreprises :

• Les blogs de salariés de Muriel Vandermeulen
• Les blogs des salariés de Loic Le Meur : un article de septembre 2005 très complet

Add on Yoolink

Vous êtes intéressés par les blogs et plus généralement par les outils 2.0 ? Vous avez un intéret pour la Bourgogne ? Venez donc les exposer ici :

3B.0 via kwout

Add on Yoolink